(资料图片仅供参考)

湖北恩施，一女子多年前，到银行存了400元的定期存款，按照当时银行的活动，24年后存款到期，连本带息可以获得44000元。女子存款到期后前往银行取款，不料银行却称，根据最新要求24年定期违法，因此合同无效，最多归还4000元。（文章来源：湖北施恩中级法院）据范女士介绍，24年前她是一名普通的工薪阶层，每个月的工资也就几十块钱，有一次工作时，听到旁边工友聊天，说是在某银行存400元定期，24年后就能变成4.4万。听到这个消息，范女士明显心动了，虽然当时400元对于她们家庭来说，是一笔不小的支出，但舍不得孩子套不着狼，更何况是存入银行，安全上还有保障，认为肯定是稳赚不赔的。下班后，范女士就火急火燎去了银行，生怕银行活动结束，自己白白损失4万块钱，想到这范女士不由自主加快了脚步。到了银行后她将400元存进了银行，并小心翼翼将存款单收了起来，之后才放心回了家。就这样过去了几十年，期间相关部门发布了，禁止银行提供“长期保值储蓄24年期”业务的要求。但是银行却没有通知储户，导致绝大部分储户都蒙在鼓里，而范女士也是对此浑然不知。但随着经济高速发展，通货膨胀也越来越严重，导致货币贬值，现在的400元，已经无法跟二十年前相提并论。渐渐地，范女士也忘记了，自己还有这么一笔存款，直到前几日，范女士的儿子在收拾屋子的时候，从床底下的箱子里，翻出来了当年的存款单。起初范女士的儿子还以为是假的，在他的认知里，家里虽然不太富裕，但也不至于穷到连400块也要存到银行里，可当他看到存款时间时他就愣了，原来这笔存款发生在他4岁那年。

于是他赶紧拉着范女士，来到银行准备兑现。来到银行后，工作人员表示存款单确实是银行的，但当时签订的储蓄合同，因违反法律规定导致合同无效，因此无法兑现。工作人员向范女士解释称，就在她存款后没几年，有关部门发布新的规定，禁止银行提供长期保值储蓄，因此范女士与银行签订的，为期24年的定期存款合同无效，因此他们最多按照现有利率兑现4000元。范女士本没有抱希望，但见银行如此不讲道理，于是一纸诉状，将银行告上了法院，但万万没想到，一审法院支持银行的主张，判决偿还4000元。范女士不服，二审上诉至中院，中院审理后认为，范女士与银行的定期存款合同，发生在新规定之前，因此合同合法有效，银行应当按照当时的利率兑现。同时，银行身为储户存款的管理方，对于政策变化，应当公示或者提示储户，而银行没有做到因此应当承担赔偿责任。但方女士作为储户，在长达几十年的时间里，没有关注相关信息，导致利益受损，也存在一定过错，因此法院判决，银行承担70%的责任，范女士自己承担30%的责任。

1、范女士与银行的定期存款合同，发生在新规定之前，因此不受新规定的约束。《立法法》第九十三条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。法不溯及既往，是指新颁布的法律对其生效以前的事件和行为没有约束力。通俗讲就是今天的规定，不能约束昨天已经发生的行为。具体到本案，有关部门的新规定，是在范女士与银行的存款合同签订之后颁布的，对于合同没有溯及力，而且合同签订时并没有其它无效情形，因此存款合同合法有效，银行应当按照约定兑现。2、部分网友不能理解，为什么储户还要关注银行的规定，而银行没有通知，储户还要承担部分责任呢。《商业银行法》第三十一条规定：商业银行应当按照中国人民银行规定的存款利率的上下限，确定存款利率，并予以公告。根据法律规定，银行对于存款利率的调整，只有公告义务没有通知义务。本案中，范女士与银行签订的是普通定期存款业务，因此对于利率的变化银行只要履行公告义务即可。但因存款发生在几十年前，相关证据无法调取，本着人民利益至上的原则，应当判决银行承担大部分责任。

3、根据诚实信用原则，银行也应当兑现与范女士的合同。《民法典》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。范女士与银行签订的定期存款合同，没有违反当时的法律，既然银行许诺，那么到期后应当兑现承诺，而不是撇清责任。对此您怎么看？留言参与讨论。关注@胡究法的如法炮制多学法律少吃亏。