(资料图片仅供参考)

【本文由“云山之枫”推荐，来自《93年，高二的我写了一篇谈中国工人阶级现状的周记，结果我被要求做全校公开检讨》评论区，标题为小编添加】

如果只是写了这些，那么全校检讨确实过分了一些，不过我觉得应该不止写了这些，你自己的文章就是夹带了一些私货，工人下岗，就是集权体制问题？请问非集权体制的工人是不是都不会下岗，不会失业？下岗的本质是市场经济行为，既然要核算成本与利润，自然就会有裁员，这和体制有什么关系？现实是大家都公认国企的工作是最稳定，请问这是不是应该改口为集权体制优势呢？

中国前30年发展的剪刀差是存在的，但你说的只有一半是对的，那就是降低了农产品价格，但你说提高了工业品价格并不对，12元的套鞋放在国际市场上去比较，很贵吗？请问如果你要穿进口的套鞋，那又会是什么价格？

看看非洲国家，他们的粮食可以按世界价格销售，农民很富裕吗？不是，因为没有工业化，化肥，工具，农机都要进口，导致生产成本很高！他们的农民穿上好鞋子了吗？没有，因为轻工业不发达，他们最喜欢的是进口来的二手衣服鞋子。所以，请问当初一穷二白的中国不强制收集这些农业积累来快速发展工业，而是把农产品价格按市场价来销售，结果会是农民收入很高，工业也快速发展，然后反哺农业？有可能吗？

建设工业体系，对整个国家工业化是一个全面提升的过程，当农民用着国产的种子，国产的化肥，国产的农机，你想过这些对农民的生产成本是多大的帮助吗？按照中国人均耕地的禀赋，中国农民想靠农业达到西方国家的收入本来就是不可能的，但是整个体系的进步已经大大提高了中国每亩耕地的收益，你可以简单比较一下中国与印度的区别就知道，而这一切的起步就是被你吐槽的工农业剪刀差。事实是由此发展起来的工业体系已经是全球最大的体系，产生了全球最多的工人岗位，在30年内就反哺了农业，请问这应该叫做集权体制的什么？

在我看来，没有所谓单纯农民的牺牲，工人，知识分子在那个年代的收入相比他们创造的产出来说难道不是比例更小？整个社会都在节约做奉献，成本本质上大家共担的，单独拿出一个阶层来吐槽并不合理！